El día 20 de Octubre comenzó el III Curso de Actualización en Patología de la Columna Vertebral. He tenido el honor de participar como invitado para hablar sobre uno de los temas de moda en la investigación, los meta-análisis. A menudo basamos nuestras decisiones en la experiencia personal. Pero, ¿ofrecemos realmente la mejor evidencia? Aprender a ofrecer el máximo nivel de evidencia de alta calidad en poco tiempo es crucial para tomar la mejor decisión. “El meta-análisis se refiere al análisis estadístico de una gran colección de resultados de estudios individuales con el propósito de integrar los hallazgos”. El número de meta-análisis va en aumento, y es la herramienta más importante en la práctica médica.
Dada la cantidad de información y novedosos productos en cirugía de columna, las revisiones sistemáticas y los meta-análisis se han convertido en métodos indispensables para la evaluación de las intervenciones médicas.
La llegada de la práctica basada en la evidencia (PBE) a principios de la década de 1990, rápidamente se hizo evidente que se necesitarían resúmenes sintetizados de “toda” la evidencia dentro de un ámbito concreto, además de las evidencias de los estudios primarios, para que los clínicos pudieran tomar decisiones realmente informados. Los ensayos clínicos a menudo son pequeños y no tienen la potencia suficiente para detectar beneficios del tratamiento.
Sin embargo, existe un acalorado debate sobre el valor de las revisiones sistemáticas. Muchos creen que representan el nivel de evidencia más alto en el que basar las recomendaciones de tratamiento. Aunque sigue habiendo cierta controversia, la mayoría está de acuerdo en que la calidad científica de una revisión está estrechamente vinculada a la reducción de los sesgos inherentes a esta forma de investigación. El sesgo de publicación puede producirse cuando los estudios no estudios no significativos no se publican o cuando los autores de la de la revisión sistemática no realizan una búsqueda bibliográfica. El sesgo de selección se produce cuando la selección de los estudios para de los estudios para su inclusión en la revisión se ve influido por factores como los resultados, los autores o algún otro factor.
También se ha criticado a las revisiones sistemáticas por agrupar datos de una de una muestra heterogénea de estudios (con diferentes de casos, gravedad de la enfermedad o comorbilidades). Aunque, este tipo de investigación es necesaria para ayudar a los clínicos a ofrecer continuamente una medicina basada en la evidencia. basada en la evidencia.
